Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

市民科学と探査:誰がルールを作るのか?

1945年に彼の研究室でエドRicketts - サメを解剖します。 Peter Stackpoleによる写真(はい、最も驚くべきことに、Eric Stackpoleの祖父) SUアーカイブ#158。

私達が私達のコルテス旅行への準備を続けていると、誰かが何故私達が取得しなければならなかった許可の種類について疑問を投げかけた。メキシコで生物学的サンプルを採取するための適切な許可を取得したことは確かです。

ではない正確に。

それでは、許可を受けましょう。十分に簡単であるべきです。書類に必要事項を記入して送付し、許可を得てください。大きな問題ではない。

ではない正確に。

科学機関に所属していない市民探検家のグループにとって、これは大変な努力です。あなたがそれを掘り下げるほど、より複雑になり複雑になるもの。いくつかのグーグルがその過程を調べ、あなたはメキシコの米国大使館のウェブサイトであなた自身を見つける。これは次のようになります。

研究申請書がメキシコシティの国務省または米国大使館に提出されると、それはメキシコ外交事務局(SRE)に渡されます。 SREはメキシコ政府のレビューと承認プロセスを調整します。適切なメキシコの技術機関が研究許可の申請を審査しますが、最終的な公式の承認を与える権限を持つのはSREだけです。 SREが最終的な承認を与える前に、要求がそれぞれ独立してプロジェクトを承認しなければならない、いくつかの技術的機関によって要求がしばしば見直されることを心に留めておいてください。いずれかの技術機関の相手方がプロジェクトを承認したことを知っているという事実は、すべての関連技術機関が承認を与えたこと、およびSREがその最終承認を発行したことを意味するのではありません。

SREの最終的な承認は、正式に大使館に送付される外交メモを通して与えられます。大使館はそれからあなたに許可証を郵便またはファックスで送ります。 SREから正式な承認を得るまでは、研究を始めてはいけません。 SREの外交文書では承認されていない研究は、メキシコ政府によって承認されていません。」

そしてそれは単なる紹介です。このページでは、かなり徹底的な要件をいくつか説明します。科学専門家にとってはすべて合理的に思えますが、私たちのグループにとっては間違いないでしょうか。忘れてください。私は科学者の友人から、助成金の執筆が彼らの時間の大部分を占めると聞いていました。私は私達がより速く動くことができると、劇的にコストを下げ、そして長い交付金を書くプロセスを経る必要がないことによって考えた。これはその理論にレンチを投げます。

あなたがタックルショップで釣りの日許可証を得ることができる世界では、確かに水のサンプルを取る方法があるべきです。私はもっ​​と深く掘ることにしました。私はウェブサイトにリストされているアドレス - [email protected]に電子メールを送り、私たちのようなアマチュアのグループがどう進むべきかを彼らに尋ねました。私はこれが決して求められたことがないということについての迅速で思慮深い反応を受けました、そして、さらなる研究が必要でした。さらにいくつかのメールをやり取りした後、さらに一連のコマンドを進めても、まだ良い答えがありません。しかし、私たちにはもっと疑問があります。科学でさえ私たちがしていることなのでしょうか。私たちは機関と協力することができますか?許可を得ていない場合、どこを横切るべきではありませんか。科学的研究はどの時点で行われますか?

「国務省は、好ましくはバトラー博士がその学長を務める学習機関によって行われない限り、海洋無脊椎動物の収集にほとんどまたは全く関心を持っていなかった。政府はそのような表明を個人のために行ったことは一度もない。最後に、国務省は、私たちが問題に陥ったり援助を求めたりしないように神に望みました。」 - ジョン・スタインベック、 コルテス海からの丸太

私達はいかなる規則も破ることを望まない - バイオコピーのためにメキシコの刑務所に行き着くことは明らかに最悪のシナリオである。しかし、その線がどこにあるのかわからない。誰も本当にしません。科学や探査ツールのコストの低下は新たな機会を切り開き、市民の探検家が新たな限界を押し広げ、新たな疑問を投げかけることを可能にしています。

私たちはまだツールの機能を自分自身で理解しようとしています。そして、確立された官僚的システムもそれを明確にする良い方法を持っていません。メーカーの世界を見てみると、プロジェクトが法的理解の範囲を逸脱すると、さまざまな問題が発生することがわかります。

規制の節度

UAVコミュニティは、RC飛行機の愛好家と民間航空会社の間で混乱しています - FAAからの規則を待っています。手ごろな価格のUAVは、まったく新しいワームの可能性を開きました。考慮事項は複雑です:安全性、経済性、プライバシー、技術力。そして、関心はAmazonやDominoの商業的野心よりもはるかに広く、UAVを使用して密猟者を監視したい南アフリカの環境保護論者のように、世界中のアマチュアに影響を与えています。

ありそうもない支配者

Glowing PlantプロジェクトはKickstarterについての議論を巻き起こし、プロバイオテックと反GMOの両方の活動家がサイトで何が許されるべきか、あるいは許されるべきでないかについて彼らの意見を表明した。 Kickstarterは優先順位を見回し、最良の行動方針を決定するために科学者と相談しました。結局、彼らは、プロジェクトの見返りとして遺伝子組み換え生物を許可することに反対しました。当然のことながら、それは彼らが決めるべき場所ではありませんでした。それでは誰ですか?

倫理の問題

市民微生物学プロジェクトuBiomeは、Institutional Review Board(IRB)の承認を得ずに、人間の被験者を研究に含めることによって倫理的論争を巻き起こしました。プロの科学者として、あなたは様々な学会やアカデミーの倫理規定に縛られています。アマチュアにとっては、これらの規則がいつどのように適用されるのかは不明確でわかりにくいことがよくあります。

リストは長くなっていて、それぞれの状況は新しい質問を提起するようです。誰がどこから始めればいいのかわからないようですが、誰もが何かをするべきであることに同意します。考えられるマイナスの結果を抑えるだけでなく、より重要なことには、潜在的なメリットを促進し、サポートすることができます。

uBiome事件への対応として、科学者でブロガーのDr. Danielle Leeは、市民科学者の間で自主規制を強化するよう求めた。彼女はuBiomeに批判的であり、改善を提案するための方法はあまり提供していませんでしたが、科学における倫理についての十分な説明と推論を提供しました。

「一人の人がラインから外れたとき、私たち全員がそれに打撃を与え、精査され、場合によっては倫理的でないことで悪魔化されます。」

これは、市民科学と探査にも当てはまります。規則や規制だけでなく、アマチュアとプロの科学者との関係についても同様です。これは、この運動を有用かつエキサイティングにするために重要です。私の見解では、すべてのグループが心を開いてこれに取り組む必要があります。科学者は、市民科学プロジェクトに忍耐力と励ましを持っています。規制当局は、この種の公衆参加を促進する方法を模索しています。そして、市民の探検家と科学者は私たちがどれだけ学ばなければならないかを認識して、そしてフィードバックと建設的な批判に対してオープンであるべきです。

できるからといって、そうすべきではありません。そして、私たちが注意を払う必要があるからといって、そうすべきではないという意味ではありません。

Stewart Brandの最近のEsther Dysonへの手紙は「注意深い警戒」を提案した。

「これは課題マッピングの一種です。どんな新しい技術でも、どんな革新でも、その複雑さの全範囲を詳細に分析して考え出すことができます。

私はそのアイデアが好きです。特に新技術や最先端の​​アプリケーション、絶滅の危機に瀕している種の復活など。しかし、テクノロジーがどこにでも普及するようになると、それが追跡するようになるかどうかもわかりません。通常、これはより多くの(そして根本的に異なる)文化的影響をもたらします。誰が注意を気にしていますか?誰が警戒をしますか?

私たちは、市民科学と探査についても同様の考えを必要としています。科学界の知恵と監視を取り入れたものは、道具として時間を使いますが、また斬新で独創的な参加を促します。公開フォーラムを装った「注意警戒」。

私たちのコルテス旅行については、私たちは計画した科学に戻って、装置をテストし概念を証明するために旅行を使います。また、別の旅行に戻ることができるように改善する必要があることもわかります。より古く、より賢く、そしてすべての必要な許可を得て。

「このような多くの小さな誤りに対して、私たちは、かなり未知の地域へのすべての集合旅行は2回行われるべきであると結論を下しました。間違いを犯すために一度そしてそれらを訂正するために一度。」 - ジョンスタインベック、 コルテス海からの丸太

シェア

コメントを残します